Suomi
Uusin ensin
Atrás

Muu keskustelu

Vapaa sana. Aiheet, jotka eivät muille alueille sovi.

Keskustelua uskonnosta


Olemassaolon kyseenalaistamine on aika veikulia puuhaa. Mitä jos Vladimir Putinia ei oikeasti olekaan ja kaikki näkemämme jutut ovatkin kusetusta.
*Putin tuodaan eteeni* EN USKO! Joku kopioitu perusjamppa! Faktat tiskiin!

Jeesuksesta: Jeesuksen tiedetään olleen. Itse olen nähnyt asian niin, että hän oli aikas taitava ja osaava henkilö, jonka juttuja sitten hämmennyksessä liioiteltiin. Jos hänelle tuotiin henkilö, joka ei osannut kävellä ja paransi tämän oli ihme siksi, että tuon ajan lääketiede oli sitä että ensin päätäyteen huumeita ja sitten jalka irti. Oho ei toiminut...uusi yritys! Jos Jeesus teki nykyajan "peruslääkärihommia" nämä kenties luokiteltiin ihmeiksi.
Ihmiset olivat tuolloin hauraita
AD GLORIAM ET PORCOS - Notch
  • 0
Lainasi raptori:
Jeesuksesta: Jeesuksen tiedetään olleen. Itse olen nähnyt asian niin, että hän oli aikas taitava ja osaava henkilö, jonka juttuja sitten hämmennyksessä liioiteltiin. Jos hänelle tuotiin henkilö, joka ei osannut kävellä ja paransi tämän oli ihme siksi, että tuon ajan lääketiede oli sitä että ensin päätäyteen huumeita ja sitten jalka irti. Oho ei toiminut...uusi yritys! Jos Jeesus teki nykyajan "peruslääkärihommia" nämä kenties luokiteltiin ihmeiksi.
Ihmiset olivat tuolloin hauraita

Tuo on se yleisin ajatusmalli juurikin.
"being a hero is optional"
  • 0
Lainasi kurrinen123:
Jeesuksen tiedetään olleen.


Olet väärässä. Jeesuksen oletetaan olleen. Kun niitä todisteita ei edelleenkään ole yhtään. Minua kun ei kiinnosta mitä uskotte tapahtuneen.

Lainasi raptori:
Olemassaolon kyseenalaistamine on aika veikulia puuhaa. Mitä jos Vladimir Putinia ei oikeasti olekaan ja kaikki näkemämme jutut ovatkin kusetusta.
*Putin tuodaan eteeni* EN USKO! Joku kopioitu perusjamppa! Faktat tiskiin!


Älä nyt ihan full retadkiksi vedä.
If You Don't Draw First, You Don't Get To Draw At All
  • 0
Putin korttiini olisi pitänyt lisätä pari hymiötä (se oli satiiri jutuille tasoa: Jos Jumala on olemassa käteeni ilmestyy nyt hampurilainen, ne ottavat päähän)

@nightbringer308: Hokema faktojen etsimisestä alkaa puuduttaa, kun koko menneisyydestä ei ole "faktoja" Kyllä kaikki TIETÄVÄT ettei tuollainen määrä informaatiota yhdestä henkilöstä synny tyhjästä. Yliopiston professorit tietävät, pummit tietävät jopa harakat tietävät! (Tai no ehkei sentään) Muutama asia on niin varmaa, että ne luokitellaan faktoiksi koska aitoja faktoja ei enää luoda.
Ja koska kaikki näkemämme tapahtuu menneessä, niin sekin kumoaa todistamisjärkeä.
Ei tarvitse käydä Japanissa tietääkseen sen olemassaolon, ei kaikkea tarvitse epäillä!
AD GLORIAM ET PORCOS - Notch
  • 0
Lainasi Nightbringer308:
Olet väärässä. Jeesuksen oletetaan olleen. Kun niitä todisteita ei edelleenkään ole yhtään. Minua kun ei kiinnosta mitä uskotte tapahtuneen.


Kun kyllä niitä todisteita vaan on, melkein yhtä paljon kuin sen ajan keisaristakin.
"being a hero is optional"
  • 0
Lainasi kurrinen123:
Kun kyllä niitä todisteita vaan on, melkein yhtä paljon kuin sen ajan keisaristakin.


Ole hyvä ja esitä ne vedenpitävät todisteet. Keisareista ja historiasta on vaikka kuinka paljon todisteita. On kirjoituksia, monumentteja, kolikoita, mitaleita, patsaita, maalauksia ja jopa kaupunkeja, jotka varmistavat olemassaoloa. Ja mikä parasta, mainitsemani asiat voidaan suoraan liittää siihen aikakauteen, jolloin jokin henkilö, tai tapahtuma sai nämä asiat manifestoitumaan. Emme kuitenkaan pysty todistamaan, millainen ääni oli esimerkiksi Julius Caesarilla, tai miten latinaa lausuttiin antiikin Roomassa. Näistä voidaan vain spekuloida.

Lainasi raptori:
Hokema faktojen etsimisestä alkaa puuduttaa, kun koko menneisyydestä ei ole "faktoja" Kyllä kaikki TIETÄVÄT ettei tuollainen määrä informaatiota yhdestä henkilöstä synny tyhjästä. Yliopiston professorit tietävät, pummit tietävät jopa harakat tietävät! (Tai no ehkei sentään) Muutama asia on niin varmaa, että ne luokitellaan faktoiksi koska aitoja faktoja ei enää luoda.
Ja koska kaikki näkemämme tapahtuu menneessä, niin sekin kumoaa todistamisjärkeä.
Ei tarvitse käydä Japanissa tietääkseen sen olemassaolon, ei kaikkea tarvitse epäillä!


Tyhjänpäiväinen lässytyksenne alkaa puuduttaa ja menneisyydestä on faktoja vaikka kuinka paljon. Te lapsukaiset ette ymmärrä, ettei tiede toimi niin, että esitellään faktoina todistamattomia asioita. Japanivertaus on myös aika typerä, sillä Japanin olemassaolo on helposti todistettavissa ilman siellä käymistä. Ei kaikkea tarvi nähdä saadakseen todisteita sen olemassaolosta. Jos asiasta ei ole todisteita, se ei ole fakta. Voisin minäkin esittää hypoteesini siitä, miten galaksien keskustassa oleva musta aukko on syntynyt ja vaikka sitä pidettäisiinkin totena, ilman todisteita se ei ole mitään ja totuuden etsintä jatkuu. Ei riitä, että uskotte jonkin asian tapahtuneen, vaan se pitää myös todistaa. Vaikka kuinka polkisitte jalkaanne maassa, se ei tee asiasta yhtään sen todistetumpaa. No, tuleeko niitä kunnon todisteita vai ei?
If You Don't Draw First, You Don't Get To Draw At All
  • 0
My whole life is just cold bitter hatred, and I always wanted to die violently. This is the time of vengeance, and no life is worth saving. And I will put in the grave as many as I can! It's time for me to kill, and it's time for me to die.
  • 0
Lainasi PlaystationFreak:
http://rationalwiki.org/wiki/Evidence_for_the_historical_existence_o
f_Jesus_Christ


Tää onkin kovaa kamaa

En ole muinaishistorioitsija, enkä etsi reliikkejä. Toisten työtä se. Tarkoitinpa sitä, että mitä kauemmas menneisyyteen mennään, sitä vaikeammaksi homma käy, kun alkaa tavara loppua kesken kun ei silloin ajateltu säästää mitään tulevaan. Vanhin raamattu, mikä on luettavissa on sieltä Rooman hajoamisen jälkeen ja siitäkin sivuja revitty. Torinon kääreliina on ilmeisesti huijaus (taitava sellainen) ja graalin malja on vain elokuvissa.
Eihän Julius Caeseristakaan ole todisteita, sillä kirjoitetut tekstithän eivät sellaisesta käy ja kuvissa ei ole oikea Julius vaan joku näköinen apupoika.

Tässä sitten ollaan pattitilanteessa, kunnes joku huutaa heureka vielä kerran
AD GLORIAM ET PORCOS - Notch
  • 0
Lainasi PlaystationFreak:
http://rationalwiki.org/wiki/Evidence_for_the_historical_existence_o
f_Jesus_Christ


En pysty nyt katsomaan linkin sisältöä, mutta jos siellä oli järkevää tekstiä niin kiitos.
"being a hero is optional"
  • 0
@kurri: Sivu on täysin tyhjä
War. War never ever changes.
  • 0
My whole life is just cold bitter hatred, and I always wanted to die violently. This is the time of vengeance, and no life is worth saving. And I will put in the grave as many as I can! It's time for me to kill, and it's time for me to die.
  • 0
"Evidence for the historical existence of Jesus of Nazareth (the Christ) as portrayed in the Bible is only found in three places: the Bible itself, other early Christian writings, and references by the various early churches (c. 100 CE) to the long-dead leader of those churches. The only known possible contemporaneous (c. 6 BCE through c. 36 CE) source regarding Jesus is Paul of Tarsus who expressly states that he got his information through revelation, not any human being.

The increasingly common view of Jesus among New Testament scholars as of 2007 is that "historical research can indeed disclose a core of historical facts about Jesus" but "the Jesus we find at this historical core is significantly different from the legendary view presented in the New Testament". Some scholars have gone as far as to say there were several possible "Jesus" candidates with no indication of which (if any) is "the" historical Jesus. Ironically, based on some of the definitions provided, these could be said to qualify as Christ Myth Theory positions. "


Tässä se ongelma aika kompaktisti on. Vaikka sellainen profeetta olisi ollutkin, se ei muuta mitään, eikä tee raamatun kertomuksesta totta.
If You Don't Draw First, You Don't Get To Draw At All
  • 0
Lainasi Nightbringer308:
Te lapsukaiset ette ymmärrä, ettei tiede toimi niin, että esitellään faktoina todistamattomia asioita.

Ei. Faktat ovat olemassa ja tieteen tehtävä on vain havainnoida niitä parhaansa mukaan. Faktat itsessään ovat abstrakteja, ja niitä voitaisiin pitää eräänlaisina määritteinä universumin olemuksesta; faktat muuttuvat koko ajan, eivätkä ole koskaan kahta kertaa samat. Kun arkikielessä puhumme faktoista, tarkoitamme niitä olettamuksia ja teorioita, jotka todennäköisimmin vastaavat tämänhetkisiä faktoja.
"An eye for an eye, and the whole world becomes blind." - Mahatma Gandhi
  • 0
Lainasi Slkfd:
Faktat ovat olemassa ja tieteen tehtävä on vain havainnoida niitä parhaansa mukaan. Faktat itsessään ovat abstrakteja, ja niitä voitaisiin pitää eräänlaisina määritteinä universumin olemuksesta; faktat muuttuvat koko ajan, eivätkä ole koskaan kahta kertaa samat. Kun arkikielessä puhumme faktoista, tarkoitamme niitä olettamuksia ja teorioita, jotka todennäköisimmin vastaavat tämänhetkisiä faktoja.


Minä en puhunut arkikielen määritelmästä. Toki faktat ovat olemassa jo valmiiksi, mutta tieteen tehtävä on todistaa ja selittää ne. Voinhan minäkin suoltaa mitä tahansa soopaa ja sanoa sitä faktaksi, mutta jos minulla ei ole yhtään todistetta väitteeni tueksi, on se täysin merkityksetön. Puhun nyt teorioista ja hypoteeseista. Hypoteesi vakiintuu teoriaksi vasta sitten, kun tarpeeksi todisteita on tukemassa hypoteesia. Hyvä esimerkki on evoluutioteoria. Kuten jo sanoin, minulle on yhdentekevää mitä uskotte tai luulette. Taas kerran todistuksen taakka ei ole minun harteillani.
If You Don't Draw First, You Don't Get To Draw At All
  • 0
Lainasi Nightbringer308:
Minä en puhunut arkikielen määritelmästä. Toki faktat ovat olemassa jo valmiiksi, mutta tieteen tehtävä on todistaa ja selittää ne. Voinhan minäkin suoltaa mitä tahansa soopaa ja sanoa sitä faktaksi, mutta jos minulla ei ole yhtään todistetta väitteeni tueksi, on se täysin merkityksetön. Puhun nyt teorioista ja hypoteeseista. Hypoteesi vakiintuu teoriaksi vasta sitten, kun tarpeeksi todisteita on tukemassa hypoteesia. Hyvä esimerkki on evoluutioteoria. Kuten jo sanoin, minulle on yhdentekevää mitä uskotte tai luulette. Taas kerran todistuksen taakka ei ole minun harteillani.


Tuossa asiassa on vain se mitä hekin puhuivat, että menneisyydestä ei ole yhtäkään täysin täydellistä todistetta. Edes omaan muistiin ei voi luottaa. Voiko siis tuhansia vuosia vanhoihin esineisiinkään?
Lainasi Nightbringer308:
Tässä se ongelma aika kompaktisti on. Vaikka sellainen profeetta olisi ollutkin, se ei muuta mitään, eikä tee raamatun kertomuksesta totta.


Niinhän minä helkutti sanoinkin, että ihan sama vaikka Jeesus olisi ollut vaikka hullu hatuntekijä, mutta todella todennäköisesti eli joka tapauksessa silloin joku saman niminen.
Profeetta ja uskon asiaa en ole ottanut kantaa.

Muokattu 2014-11-10 18:15:
Lainasi saker:
@kurri: Sivu on täysin tyhjä


Mitä tarkoitat? Sivulla oli kirjan verran tekstiä.
"being a hero is optional"
  • 0
Lainasi raptori:
Eihän Julius Caeseristakaan ole todisteita, sillä kirjoitetut tekstithän eivät sellaisesta käy ja kuvissa ei ole oikea Julius vaan joku näköinen apupoika.


On toki. Löytyy paljon hänen ajoiltaan olevia kirjoituksia, kolikoita, monumentteja, rakennuksia ja paljon muitakin todistetta, jotka ovat suoraan liitännäisiä häneen ja hänen elämäänsä. En ole ekspertti antiikin Roomaa koskevissa asioissa, mutta voitte etsiä itse hänestä tietoa jos tahdotte. Todisteita on vaikka millä mitalla. Hän jopa kirjoitti itse muistelmiaan ja jopa runokirjan. Myös tietenkin se, että hänen sotasaavutuksistaan kirjoitti monta luotettavaa lähdettä hänen elinaikanaan. Jopa hänen hautapaikkansa on yleisessä tiedossa.

Lainasi kurrinen123:
eli joka tapauksessa silloin joku saman niminen.


Varmaan aika montakin.

Lainasi kurrinen123:
Tuossa asiass aon vain se mitä hekin puhuivat, että menneisyydestä ei ole yhtäkään täysin täydellistä todistetta. Edes omaan muistiin ei voi luottaa. Voiko siis tuhansia vuosia vanhoihin esineisiinkään?


Historiasta on usein todella monta luotettavaa lähdettä tietyille tapahtumille tai henkilöille ja moni asia niistä ajoista on säilynyt tähän päivään asti. Jopa raamatussa esiintyy henkilöitä, joiden elämästä on saatu kiistattomia todisteita. Ikävä kyllä, Jeesus Kristus ei ole yksi näistä. Varsinkin näistä historian arvohenkilöistä, koska heidän elämänsä ja tekonsa usein dokumentoitiin. Olet oikeassa, ettei kaikki asiat ole täysin varmaa. Usein näihin historian suurihmisiin liittyi paljon huhuja ja propagandaa heidän teoistaan tai sanoistaan. Voimme kuitenkin nähdä niiden henkilöiden vaikutuksen vielä tänäkin päivänä esimerkiksi kaupungeissa tai monumenteissa. Tunnemme muinaisen Egyptin vallan vaiheet varsin huonosti nykypäivänä. Myös hieroglyfien lukutaito oli hukassa ainakin tuhat vuotta. Vasta kun Jean-François Champollion tulkitisi Rosettan kiven tekstin 1800-luvun alussa, niitä osattiin taas tulkita. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö muinaista Egyptin valtakuntaa ollut olemassa. Emme edes tiedä, kuinka monta sotaa he hävisivät, koska egyptiläiset eivät kirjanneet tappioita.

Historia on yksi mielekkäimmistä keskustelunaiheista.
If You Don't Draw First, You Don't Get To Draw At All
  • 0
Lainasi kurrinen123:
Niinhän minä helkutti sanoinkin, että ihan sama vaikka Jeesus olisi ollut vaikka hullu hatuntekijä, mutta todella todennäköisesti eli joka tapauksessa silloin joku saman niminen.


Itse *uskon* kun uskonkin siihen, että Yeshua-niminen henkilö eli suunnilleen samoihin aikoihin kuin Uudessa testamentissa yritetään selitellä - matonmyyjä, puuseppä, juutalaismystikko, kylähullu, mikä nyt lie ollut. Tuskin saamme enempää tietoa hänen elämästään (mikäli Jesse todellakin oli historiallinen henkilö)...

Aika hassua, muistan kuinka eräs tuttu kuvaili häntä maailman tunnetuimmaksi henkilöksi, josta emme päivän päätteeksi tiedä yhtikäs mitään.

Ei tietenkään pidä poissulkea ajatusta siitä, että Jeesus oli esim. roomalaisten keksintö, tai aikaisempiin, pakanallisiin jumaltaruihin pohjautuva hahmo. Onhan häntä onnistuneesti verrattu yllämainittuun Caesariinkiin..
Juhla Mokka pitäisi kieltää karkoituksen uhalla. -Minä
  • 0
Yksi tyyppi oli lukenut jonkun artikkelin lehdestä, että nyt on tutkittu, että Jeesuksella oli kolme poikaa.
En sitten tiedä, että miten se saattiin tietää, mutten tiedä uskoako siihen vai ei. Luultavasti ei.
Tulee vain kovasti mieleen juuri lukemani kirja Da Vinci koodi, jossa oli vähän samantyylinen myytti, sen takia se jäi mieleen.
Ja jos se olisi jotenkin tutkittu, niin kyllä siitä silloin muutakin tiedettäisiin.

Muokattu 2014-11-12 23:26:
Luultavasti soopaa se, mutten ole sitä uutista/artikkelia lukenut, joten en tiedä.
"being a hero is optional"
  • 0
Lainasi kurrinen123:
Yksi tyyppi oli lukenut jonkun artikkelin lehdestä, että nyt on tutkittu, että Jeesuksella oli kolme poikaa.
En sitten tiedä, että miten se saattiin tietää, mutten tiedä uskoako siihen vai ei. Luultavasti ei.
Tulee vain kovasti mieleen juuri lukemani kirja Da Vinci koodi, jossa oli vähän samantyylinen myytti, sen takia se jäi mieleen.
Ja jos se olisi jotenkin tutkittu, niin kyllä siitä silloin muutakin tiedettäisiin.


Psykologisesti ajatellen ei Jessellä voinut olla lapsia, sillä kyllä tasan olisi tullut vaimo ja lapset tietoon, muttei missään kertomukissa (paotsi da vinci koodissa) mainita halaistua sanaa niiden lapsosten puolesta. Jeesuksella oli kyllä ainakin 5 sisarusta, joista tuli kustakin mitäkin.

Ja luimpa Maailman Historia lehdestä, että antiikin Rooman kuuluisin roomalainen oli, raamatun ansioita, muuan Pomtius Pilatus, jonka nimen mainitseminen herättää suurimmalle osalle edes jonkinlaisen kuvan. Pääsee isä meidän rukoukseen ja sitten ollaan kuuluisia
AD GLORIAM ET PORCOS - Notch
  • 0
Lainasi GTAfreaknr1:
Aika hassua, muistan kuinka eräs tuttu kuvaili häntä maailman tunnetuimmaksi henkilöksi, josta emme päivän päätteeksi tiedä yhtikäs mitään.


Se on erittäin hyvin sanottu.


Lainasi kurrinen123:
Yksi tyyppi oli lukenut jonkun artikkelin lehdestä, että nyt on tutkittu, että Jeesuksella oli kolme poikaa.
En sitten tiedä, että miten se saattiin tietää, mutten tiedä uskoako siihen vai ei. Luultavasti ei.


Jos ajatellaan sitä aikaa, niin on todennäköistä, että hänellä oli lapsia. Vaimo hänellä ainakin oli.
If You Don't Draw First, You Don't Get To Draw At All
  • 0
Lainasi Nightbringer308:
Jos ajatellaan sitä aikaa, niin on todennäköistä, että hänellä oli lapsia. Vaimo hänellä ainakin oli.


Niin, mutta raamatun ja vastaavien historiallisten kirjoitusten mukaan ei ole.
Kumpaakaan. Se vähän rikkoisi niitä tietoja mitä hänestä tiedetään, vaikkei niitä nyt järkyttävästi ehkä olekkaan.
Tappaisi myös kristinuskon ja tekisi juutalaisuudesta hallitsevan.
"being a hero is optional"
  • 0
Lainasi kurrinen123:
Niin, mutta raamatun ja vastaavien historiallisten kirjoitusten mukaan ei ole.
Kumpaakaan. Se vähän rikkoisi niitä tietoja mitä hänestä tiedetään, vaikkei niitä nyt järkyttävästi ehkä olekkaan.
Tappaisi myös kristinuskon ja tekisi juutalaisuudesta hallitsevan.


Raamattua on tietysti editoitu alkukirkon aikoina. Mooseksen viides kirja poistettiin (niin kutsuttu musta raamattu) ja samoin evankeliumi Maria Magdalenan mukaan.
If You Don't Draw First, You Don't Get To Draw At All
  • 0
Lainasi kurrinen123:
Tappaisi myös kristinuskon ja tekisi juutalaisuudesta hallitsevan.

Mitä veikkaat, minkähän takia näitä ikiaikaisia kulisseja yritetään kynsin ja hampain pitää yllä?

E: https://www.youtube.com/watch?v=j0Uurhc3X-Q

E2: Menee jo offariksi, mutta: http://stsanders.com/www/pages/videos/other/coming-to-alderaan.
php
Sama tekijä. A-HAA!
"Do you know how many coffee cups giant robot brains in jars use on a daily basis? NOT FUCKING MANY!"
  • 0
Minä vähän luulen ettei uskontojen pyhienkirjojen opetuksia alkujaankaan oltu tarkoitettuu´ottaa kirjaimellisesti, vaan enemmänkin sananlaskujen ja opettavaisten tarinoiden tapaan jotka opettivat sen aikaista moraalia että ihmisläheisyyttä.
Vähän samalla tavalla kuin lasten sadut joissa on jokin opetus.
Schrödinge is mai husbando :3
  • 0
Lainasi Nightbringer308:
Raamattua on tietysti editoitu alkukirkon aikoina. Mooseksen viides kirja poistettiin (niin kutsuttu musta raamattu) ja samoin evankeliumi Maria Magdalenan mukaan.


Niin on. Mutta jos aletana miettimään, että alkuperäisessä raamatussa kerrottiin lapsista, niin menee jo täysin Da vinci koodin puolelle.

Lainasi mummola23:
Minä vähän luulen ettei uskontojen pyhienkirjojen opetuksia alkujaankaan oltu tarkoitettuu´ottaa kirjaimellisesti, vaan enemmänkin sananlaskujen ja opettavaisten tarinoiden tapaan jotka opettivat sen aikaista moraalia että ihmisläheisyyttä.
Vähän samalla tavalla kuin lasten sadut joissa on jokin opetus.


Osa raamatun teksteistä kyllä, olet osin oikeassa siis.

Muokattu 2014-11-13 22:12:
Lainasi iPot:
Mitä veikkaat, minkähän takia näitä ikiaikaisia kulisseja yritetään kynsin ja hampain pitää yllä?

E: https://www.youtube.com/watch?v=j0Uurhc3X-Q

E2: Menee jo offariksi, mutta: http://stsanders.com/www/pages/videos/other/coming-to-alderaan.
php Sama tekijä. A-HAA!


En nyt tajunnut noiden videoiden yhteyttä, mutta ymmärrän pointtisi. (Da vinci koodi)
"being a hero is optional"
  • 0

Sinun täytyy olla kirjautuneena kommentoidaksesi. Jos et ole vielä jäsen - liity jäseneksi nyt.!