[Ketjusta PC vs. Konsolit]

Uskonnot ovat suurin syöpä tällä pallolla. Minkään muun asian vuoksi ei ole tapettu uhtä montaa ihmistä kuin muinaisten satujen joihin jotkut reppanat uskovat.

Uskontoa myös käytetään monesti tekosyynä erinäisille hirmuteoille mikäli ne ovat tekijän oman edun mukaisia. Esimerkiksi ristiretket, joiden virallinen "tavoite" oli hyvinkin uskonnollinen, mutta loppupeleissä kyse oli lähinnä ryöstöretkistä. Tai Lähi-Idän pöpipäät, jotka valtaavat tolkuttoman arvokkaita öljykenttiä huutaen "Allahu akbar!".

Saisivat poistaa uskonnon ja muun huuhaan koulusta ja korvata ne tälläisillä järkijutuilla, kuten koodaaminen.

Itse taas kannattaisin uskonnon huomattavaa vähentämistä. Tämä siksi, että on hyödyllistä ymmärtää erilaisia kulttuureja. Monissa maissa koko yhteiskuntajärjestys käytännössä rakentuu jonkin uskonnon ympärille. Pari kolme kurssia saisi olla uskontotieteeseen nojaavaa yleissivistystä, ja siinä se. Raamatuntulkinta sun muut valinnaisina tai mielellään ei ollenkaan.

Täytyy olla samaa mieltä kuin slkfd. Minusta peruskoulussa saisi olla uskontoa vain muutaman vuoden ajan, sillä siinä ajassa ehtii opetella yleissivistävän määrän kulttuuristamme. Lisäksi kaikilla pitäisi olla yhteinen uskonnonopetus, jotta kaikki oppisivat samat tarvittavat perustiedot. Muistakin uskonnoista on hyötyä oppia jo ennen seitsemättä luokkaa, jolloin käsitellaan maailmanuskonnot. Esimerkiksi muslimien olisi vähintään yhtä tärkeää oppia kristinuskosta kun tässä evankelis-luterilaisessa maassa elävät, jossa kyseinen uskonto näkyy kaikkialla ja vaikuttaa kaikkeen.

https://www.youtube.com/watch?v=52MqOuh-MBg

Tässäpä linkki niille jotka eivät vielä ole nähneet tätä pätkää.

Kyseessä on siis uusin, ja varmasti kattavin, skientologiakirkosta kertova dokumentti nimeltään "Going Clear". Siinä käsitellään mm. organisaation kulttimaista toimintaa ja uskomuksia haastattelemalla sen HYVIN pitkälle edenneitä (entisiä, kuinkas muutenkaan ) jäseniä.

Muistaakseni ainakin muutamat heistä olivat yltäneet kaikista korkeimmalle tasolle, OT VIII:lle (OT = Operating Thetan), josta heille oltiin aikaisemmin sepitetty että sen saavuttaessa henkilö kykenisi harjoittamaan telekinesiaa ja ajatustenlukua ihan iisisti. Jää arvelluttamaan mikäli kukaan heistä ulos pyrkiessään todella hallitsivat moisia tekniikoita

Lopulta on pakko todettava että säälin syvästi näitä ihmisiä ja sitä että he toiveikkuudessaan ajautuivat tähän kulttiin, sillä ei se päivän päätteeksi muuta olekaan.

Uskonnon YO-kirjoitukset edessä perjantaina. Teki mieli kirkastaa ajatusta lukemalla tämä keskustelupalsta vielä kerran läpi. Hyviä pointteja kuhunkin suuntaan

En lainaa kommenttejanne, mutta haluaisin hyödyntää ideoidenne runsautta, sen verran on mielenkiintoista tekstiä seinille laitettu, kiitos!

Uskonnon YO-kirjoitukset edessä perjantaina. Teki mieli kirkastaa ajatusta lukemalla tämä keskustelupalsta vielä kerran läpi. Hyviä pointteja kuhunkin suuntaan

En lainaa kommenttejanne, mutta haluaisin hyödyntää ideoidenne runsautta, sen verran on mielenkiintoista tekstiä seinille laitettu, kiitos!

Ole hyvä, kaikkien puolesta, sillä minun teksteistä tuskin oli hyötyä.

Nyt hyvän vastauksen piirteitä tarkistaessa tajuan, kuinka paljon oikeasti autoittekaan minua .
2. Kysymys liittyi Jeesukseen ja "miksi kertomukset Jeesuksesta evankeliumeissa ovat epätarkkoja ja osin ristiriitaisia?"
-Tästähän juteltiin varmaan kolme sivua! Täydensin joukossa heitettyjä hyviä pointteja ja tismalleen samanlaisia esimerkkejä löytyi mallivastauksista (Liekohön lukeneet tämän ketjun ;))

Vielä kerran, Kiitos! (Cum laude varmaan tulenee, mutta se riittää)

Hyvää työtä, raptori

Voisin itsekin vastata

"miksi kertomukset Jeesuksesta evankeliumeissa ovat epätarkkoja ja osin ristiriitaisia?"
Koska raamattu, niinkuin monet muutkin muinaiset kirjoitukset, on epätarkka ja ristiriitainen.
Tämä passaa mainiosti kirkoille ja muille uskonnollisille yhteisöille, koska he voivat valjastaa sanoman omaan käyttöönsä ja rikastaa aukkoja omila totuuksillaan.

Ehkä vastaus, mitä oikeasti haettiin liittyi kuitenkin siihen, että evankeliumit ovat eri henkilöiden kirjoittamia, ja niihin kuuluu paljon suusta suuhun-tietoa?

Ehkä vastaus, mitä oikeasti haettiin liittyi kuitenkin siihen, että evankeliumit ovat eri henkilöiden kirjoittamia, ja niihin kuuluu paljon suusta suuhun-tietoa?

Nehän ne isoimmat syyt onkin, oli raamatun tarinat totta tai ei, niin jostain ne on lähtenyt.
Vanha testamentti on ikänsä ja irrallisuutensa takia varmasti uutta epätarkempi ja vääristynempi. Ja vanhentuneempi.

Samoista syistähän kaikki muutkin vanhat tekstit on epätarkkoja. Kuten itsekkin snaoit, niin muinainen kirjoitus sekin on.
Uusi ei ihan niin muinainen tosin.

Tämä kommenttini siis myötäilee sanomaasi suurimmaksi osaksi, vaikka uskon että osa on tottakin (osin ainakin, kun onhan nekin voineet muuttua ajassa). Onhan siellä historian kirjasta tuttuja asioitakin jonkin verran.

Myötäilen minäkin koska tottahan tuo on. Ensimmäiset evankeliumit on kirjoitettu SATA vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen! Lisäksi evankeliumit eivät ole historiallisia kuvauksia.

Lisäksi evankeliumeja on kirjoitettu lukuisia kymmeniä, mutta nämä neljä tunnettua evankeliumia VALITTIIN lopulliseen kaanooniin kirkolliskokouksessa kaksisataa vuotta myöhemmin. On oikeastaan täysin luonnollista että evankeliumit ovat historiallisisesti epätarkkoja kun sitä seikat huomioi

Raamatussa ja Koraanissa on paljon yhteistä
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015122620877162_uu.shtml

Raamatussa ja Koraanissa on paljon yhteistä
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015122620877162_uu.shtml

Paitsi että toisessa ei kehoiteta tappamaan viattomia ihmisiä ja sekaantumaan lapsiin. Harmi että Iltalehti unohti mainita (jälleen kerran) ne olennaisimmat erot ja keskittyi pelkkään samankaltaisuus propagandaan kuten aina. Miksi pilata hauskaa tarinaa faktoilla?


Ja muutenkin Iltalehden kulttuurinrikastus agendan tuntien tietää mitä sopii odottaa.

En ole koskaan lukenut Koraania, mutta on vaikeaa uskoa, että siellä oikeasti käskettäisiin tappamaan muihin uskontokuntiin kuuluvia. Tietty löytyy paljon idiootteja, jotka voivat tulkita kirjan sillä tavalla.

Oletko Master Dank lukenut Koraanin, ja väitetäänkö siellä muka oikeasti noin vai mistä olet tuollaisen mielikuvan saanut?

Oletko Master Dank lukenut Koraanin, ja väitetäänkö siellä muka oikeasti noin vai mistä olet tuollaisen mielikuvan saanut?

Olen lukenut sen verran että ymmärrän mistä perversiosta on kyse.

http://reyoicon.tumblr.com/ibn-ishaq-992

https://www.reddit.com/r/AdviceAnimals/comments/3sqg2t/ibn_ish
aq_992_fight_everyone_in_the_way_of_allah/

tuossa tuo kohta paristakin lähteestä.

Voit googlettaa Guran verses of violence jos haluat lukea muita "rauhan oppeja" joita tuo hieno korkeakulttuuri pitää sisällään.

Edit. Tässä hyvää vertailua uskontojen välillä
http://www.thereligionofpeace.com/pages/jesus-muhammad.htm

"Allah promiseth you much
booty that ye will capture..."
(Qur'an 48:20)

lol wut

Paitsi että toisessa ei kehoiteta tappamaan viattomia ihmisiä ja sekaantumaan lapsiin. Harmi että Iltalehti unohti mainita (jälleen kerran) ne olennaisimmat erot ja keskittyi pelkkään samankaltaisuus propagandaan kuten aina. Miksi pilata hauskaa tarinaa faktoilla?


Ja muutenkin Iltalehden kulttuurinrikastus agendan tuntien tietää mitä sopii odottaa.

Jep, kunhan laitoin tänne tuon.

booty that ye will capture..."

Tarkoittanee sotasaalista, tai sellaista materiaalista tavaraa.

Allah ja vanhan testamentin Jumala ovat sama henkilö, joten onko se nyt sitten ihme, että siellä on samanlaisuuksia? Kerron teille hauskan faktan koraanista. Jo internetin meemiksi asti päässyt sanonta" islam on rauhan uskonto", jota yleensä seuraa jokin maltillinen lainaus koraanista, on valheellinen väitös. Tässä tosin täytyy tietää, että koraania tulkitaan niin, että jos jokin koraanissa aikasemmin kirjoitettu asia on ristiriidassa jonkun myöhemmässä vaiheessa kirjoitetun asian kanssa (nämä kaikkein väkivaltaisimmat ja sviddumaisimmat asiat ovat yllätys yllätys niitä jälkeenpäin kirjoitettuja), niin myöhemmin kirjoitettu teksti on aina oikeassa.

Ei raamattu ja koraani silti ainoita tälläisiä kirjoja ole. Etsikääpä huviksenne tietoa siitä, mitä juutalaisten toorassa lukee. Siellä vasta erikoista tekstiä onkin.

Täälläpä on hiljaista.

Vieläkö GR:stä löytyy uskontojen/uskomusten puolestapuhujia? Otetaan Nightbringerin kanssa haasteita vastaan, eikös niin yöntuoja?

Itse en sorru ennakkoluuloihin tai ad hominemiin, mutta täytyy sanoa että huvittaa, kun maahanmuuttoviraston youtube-videollakin pitää toitottaa että raiskaus on rikos suomessa. En tule ikinä käsittämään sitä, että joissain maailmankolkissa se ei ole...

Paskoja ajatuksia multa löyryy vaikka muille jakaa, mutta se pitää jakaa joka tänään tuli mieleen.
Facessa ja youtubessa oli taas keskustelussa homous. Noh. Löytyi tietty uskovaisia jotka on sitä vastaan, vaikka käsittääkseni onneksi suurin osa nyky uskovaisista täälläpäin ainakin hyväksyy homot. Avioliitto sitten erikseen.
En tykkää tästä aiheesta puhua kun niin puhki on jo kaluttu, mutta tänään eräs sanoi vanhan lauseen: Jumala loi Aatamin ja Eevan. Ei Aatamia ja (insert miehen nimi). Väitin tuohom vastaan sillä että tuo Raamatun yksityiskohta ei millään tapaa ole homoutta vastaan, vaan kertoo että Jumala halusi maassa olevan niin miehiä kuin naisiakin. Jos nyt tarkkaan otetaan niin alunperin oli vain yksi mies ilman naista, mutta ei siitä enempää. Todennäköisesti syy luoda nainen on se että miehet eivät synnyttää vielä ainakaan pysty. Tuskin pystyi vuosituhansia sittenkään. Jos ajattelee että homous on syntiä tuon takia niin pitäisi ajatella myös että jos Jumala olisi luonut Aatamin ja Matin, niin naiseus olisi väärin? Naiseutta tosin ei olisi olemassa tällöin, mutta kuitenkin.

Tuollainne ajatusvirta tuli mieleen. Raamatun luomiskertomus ei siis lyhyesti ole minusta mitenkään homoseksuaalisuutta vastaan.

Muokattu 2016-02-24 15:16:
Tuo yllä siis olettaen että luomiskertomus on totta.

Otetaan Nightbringerin kanssa haasteita vastaan, eikös niin yöntuoja?

That we will, brother.

Todennäköisesti syy luoda nainen on se että miehet eivät synnyttää vielä ainakaan pysty. Tuskin pystyi vuosituhansia sittenkään.

Juu ei pystynyt urospuoliset ihmisapinat synnyttämään koskaan. Sukupuolet (uros ja naaras) ovat maapallolla kehittyneet joskus prekambrikauden lopulla, kun ensimmäiset kunnon monisoluiset eläimet kehittyivät.

Itse en sorru ennakkoluuloihin tai ad hominemiin, mutta täytyy sanoa että huvittaa, kun maahanmuuttoviraston youtube-videollakin pitää toitottaa että raiskaus on rikos suomessa. En tule ikinä käsittämään sitä, että joissain maailmankolkissa se ei ole...

En sorru minäkään, mutta olen samaa mieltä kanssasi. On kuitenkin olemassa maita tälläkin hetkellä, joissa ei edes ole mitään kunnon lakeja, tai niitä ei ainakaan valvo kukaan.

Tuollainne ajatusvirta tuli mieleen. Raamatun luomiskertomus ei siis lyhyesti ole minusta mitenkään homoseksuaalisuutta vastaan.

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, ettei se mitenkään kovin homovastainen luomiskertomus olekkaan. Olen myös itse joskus kuullut nämä "se oli Aatami ja Eeva, eikä Aatami ja Pera" selityksen. Kristittyjen homovastaisuus liittyy usein Leviticuksen säkeeseen, jonka mukaan homostelu on "kauhistuttava teko". Itse suhtaudun homoseksuaalisuuteen neutraalisti, koska kenenkään seksuaalisuus ei ole minun asiani.

Tuo yllä siis olettaen että luomiskertomus on totta.

Olettaa voi toki, mutta minkään näköistä tieteellistä katselua ei se kestä.

Olettaa voi toki, mutta minkään näköistä tieteellistä katselua ei se kestä.

Ei liity asiaan, mutta Kestää se melko pitkälle, jos ei mieti kirjaimillisesti. Uskova opettajanakin joka siis tunnustaa evoluution kertoo, että päivät luomiskertomuksessa voivat olla miljoonia vuosia. Sitä oletan itsekin.

Hihhuleille ei kannata järkeillä tai yrittää muuttaa heidän käsitystään raamatusta. "haista sinä paska, ei kiinnosta mitä siellä sanotaan" -lähsetymistapa toimii mielestäni paremmin

...Koska keskustelulta lähtee mielestäni VÄLITTÖMÄSTI pohja kun tuo opus kaivetaan esiin. Mikä helvetti vaivaa mukafiksua nykyihmistä, kun elämän isoimmissa kysymyksissä ja asioissa pitää nojata johonkin helkkarin kirjaan? Tämä hämmästyttää kovin.

Tehdään asioista itselleen vaikeampia kun yritetään sovittaa, käännellä ja väännellä kaikki raamattuun sopivaksi. Tarkoitti se sitten tulkitsemista tai mitä tahansa. Hyvänä esimerkkinä Kurrisen uskonnonopettaja. Hänenkin piti väkisin sovittaa evoluutio raamattuun. Miksi? Koska silloin elämässä on enemmän järkeä?

Toinen asia on homous. Se on luonnollista. EIHÄN SITÄ MUUTEN LUONNOSSA ESIINTYISI. Mutta ai ai kun tämä ja tämä KIRJA nyt sanoo että se on kauhistus ja jumalakin loi MIEHEN ja NAISEN, ergo homous on hirveää. VUONNA 2016. Ihmiskunta on tuhoon tuomittu.

Oli kyseessä raamattu, koraani tai toora, en jaksa ymmärtää miten miljardit ihmiset antavat elämänsä näille kirjoille. Tai mikä parempaa, käyttävät niitä aseena jonkun henkilökohtaisen tai suuremman ristiretken toteuttamisessa. Lisäksi omilla avoilla ajattelu on ikään kuin kielletty, koska se sotii näitä kirjoja vastaan. V*TTU KIRJOJA.

Jos siitä lähdetään, niin satanismi on ainoa hyvä "uskonto". Tarkemmin LaVeyläinen satanismi. Ja ennen kuin rupeatte huutelemaan, niin ottakaa selvää mitä se on.

Suututtaa. Kaikki tämä kinastelu ja sotiminen uskonasioiden takia vituttaa enemmän kuin 1000 donald trumpia.

Minuakin ärsyttää juuri tuo sama asia kuin iPotia eli kirjaan vetoaminen ylimpänä auktoriteettina ilman mitään perusteluja. Hihhulit eivät edes yritä perustella ja jopa tuomitsevat kaikki perusteluyritykset, koska kirja on totta, koska se on. Muutahan ei tarvita. Erityisesti kaikilla yhtään kirjaimellisesti pyhään kirjaan suhtautuvilla uskovaisilla usko perustuu täysin päättömään kehäpäätelmään.

Olen tullut kuitenkin siihen lopputulokseen, että sellaiset kohdat ja ohjeet, esimerkiksi Raamatussa, joiden tarkoituksena on puhtaasti tehdä ihmisten elämästä maan päällä parempaa, eivät ole turhia ja olisi hyvä, jos ihmiset niiden mukaan eläisivät. Ikävä kyllä ihminen on sellainen olento, joka tarvitsee pelottelun kadotuksesta ja rajattomat voimat omaavan jumalan syyksi elää hyvin. Lisäksi pyhistä kirjoista löytyy ikävä kyllä myös paljon täysin typeriä sääntöjä ja rajoitteita, joille ei löydy mitään perusteluja ja, jotka eivät tee elämästä mitenkään parempaa, mutta niitä on pakko totella, koska niin sanotaan.

Kaksi sanaa: Marko Vanhanen

Muokattu 2016-02-25 10:00:
https://m.youtube.com/watch?v=l3Gb_nEyA5g
jeesus master race

iPtilla ja Tepulle. Yksikään tuntemani uskovainen ei ota Raamattua täysin tosissaan, vaan kristinuskon pääasiat vain. Niinkuin idea tavallaan onkin. Luterilaisiahan me ollaan.